На головну сторінку   Виконання робіт на замовлення  

Достатність доказів -  Достатність доказів - це така сукупність доказів, що є в справі, яка дозволяє дозволити справу. Достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник. Недостатньо для виведення у справі одиничного непрямого доказу, суперечливих доказів, якщо відсутні докази обставин предмета доведення і т.д.  Дати однозначну раду, коли доказів досить, неможливо. Це характеристика оцінна: досить доказів тоді, коли суд може дозволити справу, що розглядається. Ця мета передусім досягається в тому випадку, якщо досліджені докази, підтверджуючі або спростовуючі обставини предмета доведення.  Достовірність доказів. антитерористична захищеність (забезпечення) - Реалізація сукупності проектних рішень, організаційно-технічних і спеціальних заходів, направленої на забезпечення безпеки будівлі (споруди) з метою запобігання здійсненню терористичного акту і (або) мінімізацію його наслідків ЗВЕДЕННЯ ПРАВИЛ СП 132.13330.2011. ПАТЕНТНИЙ ЗАХИСТ - юридичний захист права авторства, підприємницької діяльності, що передбачає оформлення згідно із законом і видачу патенту на винахід, господарську діяльність. Нільська битва - Нільська битва (Nile, battle of the), мор. битва 1 авг. 1798 р. в зал. Абукир у средиземномор. побережжя Єгипту, у час к-рого англ, флот розгромив франц. ескадру. Франц. адмірал укрив свої 13 судів в затоці, де, як він вважав, вони будуть в безпеці. Однак адмірал Нельсон зумів оточити франц. ескадру і потопити дев'ять кораблів, включаючи флагманський "Орієнт". Ця перемога підняла авторитет Нельсона, розладнала плани Наполеона відносно Єгипту і прискорила формування 2-й антифранц. коаліції. ВОРОНІВ Геннадій Іванович - (1910-1994), політичний і державний діяч. У 1961 кандидат, в 1961-73 член Президії ЦК КПРС. У 1961-62 заступник, 1-й заступник голови Бюро ЦК КПРС по РСФСР. У 1962-71 голова Ради міністрів РСФСР. У 1971-73 голова Комітету народного контролю СРСР.

НОВГОРОДСКАЯ СУДНА ГРАМОТА

- кодекс феодального права Великого Новгорода 14-15 вв. До нас дійшов уривок кодексу, вмісний виключно постанови про судоустрій і про судочинство. У Н. з. м. яскраво виражені принципи феодального права - права-привілеї. Більшість статей кодексу відкрито захищає інтереси верхівки пануючого класу (новгородского боярства) і передусім феодальну власність на землю, яка була основою феодалізму. Істочником Н. з. м. з'явилася старе новгородская "мито" (звичайне право), уперше кодифіковане в кінці 14 у., в період боротьби новгородской феодального знання за незалежність від Москви в питаннях суду. Уривок, що Дійшов до нас з останньої, т. п. Московської, редакції Н. з. м. був складений-в 1471 р. У цьому році після перемоги, отриманої московським військом над новгородским, Н. з. м. була переписана на ім'я великого князя Івана III і його сина Івана Івановича. Утверждая Н. з. м., Іван III, що був також князем і Великого Новгорода, вніс в неї ряд змін, направлених на посилення свого впливу в новгородском суді. Так, Іван III наказав, щоб новгородский посадник вирішував судові справи тільки разом з намісником великого князя (ст. 2). Судові штрафи, що раніше стягалися в скарбницю Великого Новгорода, тепер стали ділитися пополам між великокняжеской і новгородской скарбницею.
Н. з. м. малює яскраву картину суду в Новгороде. По Н. з. м. судовими органами були: віче (див.), князь, новгородские посадові особи - посадник, тисяцкий, а також новгородский архієпіскоп - "владика". Відображаючи зростання влади великого князя Московського і відповідно занепад судової влади: веча, Н. з. м. фіксує лише право веча посилати свою приставов в суд великокняжеских должност- i них осіб (тиунов) при розгляді цим судом на-. тяжб, що ходяться у нього про поземельну власність, а також обов'язок веча карати осіб, не виконуючих судових рішень. Суд князя здійснювався в більшості випадків великокняжеским тиуном, (головуючим в колегії, що перебувала з т. н. "доповідачів", що обиралися з великих новгородских землевласників (бояр і житьих людей). Самостійним судовим органом був по Н. з. м. суд тисяцкого, що обиралося з бояр і що поміщалося наступну після посадника серед новгородских посадових осіб. Тисяцкий розглядав позови у справах, пов'язаним з торгівлею. Сотские розбирали в самому Новгороде маловажні справи, а волосні посадники, що призначалися князем і новгородским посадником з числа новгородских феодалів, розбирали всі цивільні і карні справи в новгородских волостях. Церковний суд здійснювався, за дорученням новгородского архієпіскопа, його спеціальним намісником - "владичним посадником".
Процес по Н. з. м., як і по Російській Правді (див.), носив звинувачувальний характер (див. Звинувачувальний процес). Основними судовими доказами Н. з. м. визнає: присягу, свідчення послуха (див.) і судовий поєдинок - "поле". Відображаючи загострення класової боротьби, викликане зростаючим закріпаченням селян, Н. з. м., на відміну від Російської Правди, в деяких випадках вводить початки слідчого (инквизиционного) процесу.
Покарання по Н. з. м. укладалися гл. обр. в дежних стягненнях. Сторона, на користь якої виносилося рішення, отримувала "судну грамоту". Якщо ж сторона признавалася що виграла справу внаслідок неявки до суду свого противника або тому, що останній здійснив насилля над "позовником", що викликав його в суд, то вона отримувала "безборонну грамоту", що давалася без розгляду спірної справи
в суді. Винний повинен був протягом місяця домовитися з суддею про сплату судового мита, а також домовитися з тим, що виграв справу про порядок виконання ним рішення суду. Якщо ж такої домовленості в місячний термін не досягалося, то позивач діставав право взяти пристава від веча для примусового виконання рішення. У випадках, якщо що програв справу ухилявся від виконання рішення суду, Н. з. м. наказує "його стратити всим Великим Новимгородом" (ст. 34). Ця стаття Н. з. м. У історії російського права є першою згадкою в законі про спосіб виконання судових рішень. Н. з. м. визначає також розмір судового
мита з кожної грамоти (термінової, судної і інш.), що видається судом, а також розмір мита за самопроизводство судна.
Н. з. м. була подальшим етапом в розвитку кодифікації російського феодального права, початок якої був встановлений Російською Правдою.

Джерело: determiner.ru

© 2006-2019  prawo.in.ua