На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

Систематизація адміністративно-процесуального права (система адміністративно-процесуального права) - це угруповання адміністративно-процесуальних норм, регулюючих однорідні суспільні відносини, в самостійні правові інститути. У зв'язку з цим складається наступна система адміністративно-процесуального права: а) загальна частина адміністративно-процесуального права містить групу норм, регулюючу питання загальної властивості, магістрального характеру, які можуть бути поширені на самі різні групи відносин; б) особлива частина адміністративно-процесуального права містить велику групу норм, регулюючу більш вузькі, відособлені групи суспільних відносин, виникаючих головним чином в ході. Рецидивна злочинність - негативний соціальний феномен, що складається з багаторазового здійснення злочинів. Рецидив - спеціальний термін, привнесений в юриспруденцію з медицини. Він відбувається від латинського слова recidivus, що означає "той, що повертається, що поновлюється". Багаторазове здійснення злочинів - симптом особливого соціального неблагополуччя. НЕБЕЗПЕЧНЕ ЗНАЧЕННЯ ПАРАМЕТРА - значення параметра, що вийшло за межі регламентованого і що наближається до гранично допустимого значення. Темниковський Євген Миколайович - Темниковський (Євген Миколайович, народився в 1871 році) - письменник, професор церковного права в Харківському університеті, вихованець Казанської духовної академії. Головні його труди: "Державне положення релігії у Франції з кінця XVIII сторіччя в зв'язку із загальним вченням про відношення нової держави до релігії" (Казань, 1898, магістерська дисертація) і "До питання про канонізацію святих" (Ярославль, 1903). рожки - (Лк 15.16)-стручки, їстівні плоди дерева, поширеного майже у всіх країнах Середземномор'я. Солодкуваті і трохи терпкі на смак, вони служили їжею бідняків і свинь. У деяких місцевостях називаються Іоанновим хлібом, оскільки за переказами такими рожками харчувався в пустелі і Іоанн Крестітель.

Справи про визнання недійсним договору, укладеного органом юридичної особи з перевищенням своїх повноважень

 В відповідності зі ст. 174 ГК РФ, якщо повноваження особи на здійснення операції обмежені договором або повноваження органу юридичної особи його засновницькими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в довіреності, в законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій здійснюється операція, і при її здійсненні таке обличчя або орган вийшли за межі цих обмежень, операція може бути визнана судом недійсної по позову особи, в інтересах якого встановлені обмеження, лише у випадках, коли буде доведено, що інша сторона в операції знала або явно повинна була знати про вказані обмеження.
 У предмет доведення в справах про визнання недійсним договору, укладеного органом юридичної особи з перевищенням своїх повноважень, входять наступні факти:
 1) укладення оспорюваного договору (ст. 174 ГК РФ);
 2) обмеження повноважень органу юридичної особи на висновок договорів (ст. 174 ГК РФ) [31];
 3) перевищення органом юридичної особи своїх повноважень при укладенні оспорюваного договору (ст. 174 ГК РФ) [32];
 4) обставини, що свідчать про обізнаність іншої сторони про обмеження повноважень органу юридичної особи або про те, що інша сторона повинна була знати про такі обмеження (ст. 174 ГК РФ) [33];
 5) отримання сторонами оспорюваного договору того або інакшого матеріального блага (ст. 167 ГК РФ);
 6) вартість отриманого сторонами оспорюваного договору матеріального блага на момент винесення рішення суду (ст. 167 ГК РФ) [34].
 Розподіл обов'язків по доведенню. Обов'язок довести укладення оспорюваного договору, обмеження повноважень органу юридичної особи на висновок договорів, перевищення органом юридичної особи своїх повноважень при укладенні оспорюваного договору, обставини, що свідчать про обізнаність іншої сторони про обмеження повноважень органу юридичної особи або про те, що інша сторона повинна була знати про такі обмеження, отримання сторонами оспорюваного договору того або інакшого матеріального блага і його вартість на момент винесення рішення суду, виходячи із загального правила розподілу обов'язків по доведенню (ст. 56 ГПК), покладається на позивача.
 Вищепоказані факти встановлюються з використанням наступних необхідних доказів:
 1) укладення оспорюваного договору:
 - письмовий договір;
 - інакші докази, з достовірністю підтверджуючі укладення оспорюваного договору;
 2) обмеження повноважень органу юридичної особи на висновок договорів:
 - статут юридичної особи [35];
 - засновницький договір юридичної особи (якщо він потрібно при його створенні);
 - положення про філію юридичної особи (якщо мова йде про спростування договору, укладеного керівником філії);
 - довіреність, видана юридичною особою своєму органу;
 - копія рішення вищестоящого органу юридичної особи про обмеження повноважень його органу [36];
 - інакші докази, підтверджуючі обмеження повноважень органу юридичної особи на висновок договорів певного вигляду або змісту;
 3) перевищення органом юридичної особи своїх повноважень при укладенні оспорюваного договору:
 - письмовий оспорюваний договір;
 - інакші докази, підтверджуючі умови, на яких укладений оспорюваний договір;
 4) обставини, що свідчать про обізнаність іншої сторони про обмеження повноважень органу юридичної особи або про те, що інша сторона повинна була знати про такі обмеження:
 - докази, з достовірністю підтверджуючі дані обставини;
 5) отримання сторонами оспорюваного договору того або інакшого матеріального блага:
 - акт (інакший документ), підтверджуючий отримання сторонами оспорюваного договору матеріального блага;
 - інакші докази, підтверджуючі отримання сторонами оспорюваного договору матеріального блага;
 6) вартість отриманого сторонами оспорюваного договору матеріального блага на момент винесення рішення суду:
 - довідки про вартість товарів (робіт, послуг);
 - висновок експерта на предмет вартості товарів (робіт, послуг);
 - інакші докази, підтверджуючі вартість матеріального блага.

Джерело: determiner.ru

© 2014-2022  prawo.in.ua