На головну сторінку

Казначейська система виконання бюджету - означає відображення всіх операцій і коштів бюджетів в системі балансових рахунків федерального казначейства. У єдиному обліковому регістрі федерального казначейства для кожного головного розпорядника, розпорядника, одержувача бюджетних коштів і бюджетної установи відкриваються особові рахунки, де відбивається об'єм бюджетних коштів, якими мають в своєму розпорядженні їх розпорядники і одержувачі. Особові рахунки відкриваються в територіальних органах казначейства, який веде зведений реєстр одержувачів коштів і реєструє всі операції, пов'язані з надходженням бюджетних доходів. Бюджети всіх рівнів. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ НАУКОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ - експериментальні або теоретичні роботи, що ведуться головним чином з метою отримання нових знань про основоположні принципи або факти, що спостерігаються, не направлені насамперед на досягнення конкретної практичної мети або рішення конкретної задачі (загальна технологічна примітка). Види плати по лісовому законодавству - орендна плата і плата за договором купівлі-продажу лісових насаджень.  . ИЛЕЦКИЕ КОЗАКИ - (урал.) - залишки Волгських Козаків-старообрядців, переселених з під Самари на річку Ілек в 1735 р.; чотири станиці І. К-ков належали до першого полкового відділу Уральського козачого Війська і служили в полицях разом з Уральцамі; однак уральські старожили не вважали їх цілком своїми, по тій причині, що вони переселені в басейн Уралу по розпорядженню російської влади; илецкие станиці не приймалися у військову общину і не дістали права брати участь в суспільному рибальстві Нижнього Уралу. ЗБРОЙОВА ПАЛАТА - на XVI-початку XVIII в. центральна урядова установа, що відала виробництвом, закупівлею і зберіганням озброєння і предметів палацового побуту - арсенал Російської держави; з 1806 м. - музей. Для завідування палатою був освічений Збройовий наказ.

Справи про захист прав споживачів

 Судовий порядок захисту прав споживачів значно виділяється серед інших категорій справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, своєю простотою, доступністю і демократичностью.
 Безсумнівно, що, додаючи змісту принципу "клієнт завжди прав" силу федерального закону, наше суспільство мало намір закласти правову основу для створення цивілізованого споживчого ринку в Росії. З урахуванням накопиченого історичного досвіду, як вітчизняного, так і зарубіжного, представляється абсолютно природним, що правовідносини з участю споживачів засновані на пріоритеті інтересів споживачів над бажаннями і спрямуваннями їх контрагентів продавців (виготівників, виконавців) товарів і послуг. Простій і зручний порядок захисту прав споживачів в суді є найважливішою гарантією дотримання прав і інтересів громадян на споживчому ринку.
 Крім процесуальних особливостей дозволу подібних справ необхідно відмітити і деякі проблеми доведення, існуючі в правоприменительной практиці у справах про захист прав споживачів. Їх поява пов'язана передусім з неоднозначним тлумаченням положень Закону РФ "Про захист прав споживачів" (в ред. Федерального закону від 9 січня 1996 р. №2-ФЗ) [66] і нескінченною суперечкою навколо визначення кола правовідносин, регульованих законодавством про захист прав споживачів.
 Правом на звертання до суду за захистом конкретного споживача, згідно ст. ст. 17, 42, 44 - 46 Закони РФ "Про захист прав споживачів" (в ред. Федерального закону від 30 грудня 2001 р. №196-ФЗ) і ст. ст. 3, 34, 45, 46, 48 ГПК, володіють:
 - сам споживач;
 - представник споживача;
 - федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи);
 - органи місцевого самоврядування (їх відповідні структури);
 - суспільні об'єднання споживачів (їх асоціації, союзи);
 - органи прокуратури.
 У відповідності з п. 3 ст. 17 Закони РФ "Про захист прав споживачів" і п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК споживачі по позовах, пов'язаних з порушенням їх прав, а також уповноважені органи по позовах, що пред'являються в інтересах споживача, групи споживачів, невизначеного кола споживачів, звільняються від сплати державного мита без яких-небудь обмежень, в тому числі і при заяві вимог про компенсацію моральної шкоди, заподіяної порушенням цих прав.
 Позитивним моментом в захисті прав споживачів є альтернативна підсудність таких позовів; в силу п. 2 ст. 17 Закони РФ "Про захист прав споживачів" позови у справах про захист прав споживачів пред'являються в суд:
 - по місцю проживання позивача;
 - по місцю знаходження відповідача;
 - по місцю спричинення шкоди.
 У той же час ч. 7 ст. 29 ГПК передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть бути пред'явлені в суд:
 - по місцю проживання або місцю перебування позивача;
 - по місцю укладення договору;
 - по місцю виконання договору.
 При звертанні до суду з позовною заявою необхідно враховувати, що Закон РФ "Про захист прав споживачів" не встановлює обов'язкового досудебного (претензійного) порядку урегулювання суперечки, однак по ряду суперечок даної категорії чинне законодавство такий порядок передбачає (наприклад, ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 124 ВзК РФ, ст. 120 Статуту залізничного транспорту Російської Федерації, ст. 55 Федерального закону від 7 липня 2003 р. №126-ФЗ "Про зв'язок" [67], ст. 37 Федерального закону від 17 липня 1999 р. №176-ФЗ "Про поштовий зв'язок" [68]). Недотримання цієї вимоги у вказаних випадках спричиняє повернення позовної заяви на основі п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, якщо термін на пред'явлення претензії не закінчився.

Джерело: determiner.ru