На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

МИТРИЧЕВ Степан Петрович - (1904 - 1977), доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки Росії. У 1950 - 1954 директор ВНИИ криміналістики Прокуратури СРСР, в 1951 - 1972 зав. кафедрою криміналістики Всесоюзного юридичного заочного інституту. Область наукових досліджень - загальнотеоретичні проблеми криміналістики, криміналістична тактика і методика. Осн. труди: Предмет, метод і система радянської криміналістики. М., 1956; Теоретичні основи радянської криміналістики. М., 1965; Методика розслідування окремих видів злочинів. М., 1973; Слідча тактика. М., 1975. Археологічні об'єкти - Археологічними об'єктами вважаються всі залишки і предмети або будь-які інші сліди існування людини, що є свідченням епох і цивілізацій, основним або одним з основних джерел інформації про яких є розкопки або відкриття [94за0078]. Див. Інформація. міжЛИС - власна назва постійно діючого законодавчого органу (парламенту) Туркменістана. Іванова Єлизавета Федорівна - Іванова, Єлизавета Федорівна - одна з перших за часом російських актрис. Висунулася в Москві виконанням ролі Євген, про яке дав утішний відгук Сумароков. У 1774 р. переведена в Петербург, де стояла у розділі трупа, граючи "коханок в трагедіях, в комедії, перші ролі і характери" і чоловічі ролі з переодяганням. Зійшла зі сцени в 1802 р. ШКОЛА-ІНТЕРНАТ - в СРСР з 1956 р. загальноосвітня школа головним чином для дітей-сиріт, з малозабезпечених сімей, з фізичними і розумовими недоліками. На Крайній Півночі обслуговує дітей, для яких утруднене регулярне підвезення в школу.

Брехня

- свідоме, навмисне введення в помилку інш. особи за допомогою вербальних і/або невербальних коштів Про.; переслідуюче, як правило, опр. цілі. Л. може бути прямою протилежністю правді, частковим відступом від неї або ж її прихованням (умовчання, бездіяльність). Джерела вивчення проблеми Л. можна знайти в филос. трудах Арістотеля і Платона. У совр. зарубеж. психології проблема Л. активно розробляється в трудах П. Екмана, що визначає Л. як дія, з допомогою к-рого одна людина вводить в помилку іншого, і до-ой характеризується при цьому слід. особливостями: а) умисністю; б) відсутністю попереднього повідомлення партнера про свої цілі; у) відсутністю виразно вираженого прохання з боку партнера не розкривати правди. У отеч. психології темі Л. присвячений ряд робіт В. В. Знакова, к-рий пропонує відрізняти Л. від неправди і обману. Определяя Л. як умисну передачу відомостей, не відповідних дійсності, він виділяє 3 її осн. ознаки: 1) невідповідність твердження істинним фактам; 2) відсутність віри самого брехуна в істинність твердження; 3. наявність у брехуна бажання ввести в помилку інш. людини. В. В. Знаков називає російське розуміння феномена Л. суб'єктивно-етичним і відрізняє його від морально-правового розуміння, характерного для традицій зап. культури. На думку Б. С. Шалютіна, формування опр. відносини до чого-небудь, вплив на поведінку інш. особи, на його поточний стан або на стійкі характеристики. Одним з напрямів вивчення проблеми Л. в совр. психології є виділення невербальних ознак помилковості-правдивості повідомлення, для кращого розпізнавання Л. в процесі межличностного . Серед поведенческих ознак Л. називають наступні: фальшиву (невчасну, несиметричну) усмішку; застиглий на тривалий час вираз обличчя; покраснение особи; заїкання; сміх; потирання носа; прятанье долонь; уникнення візуального контакту і т. п. Др. напрямом дослідження Л. є вивчення її мотивів, виявів і можливих наслідків. При дослідженні Л. як однієї з форм деструктивної взаємодії виникає проблема диференціації її видів. Більшість зарубеж. дослідників розділяють в цьому питанні погляд П. Екмана, що визначив 2 осн. вигляду Л.: умовчання (брехун приховує істинну інформацію, але не передає помилкової) і спотворення (брехун не просто приховує правдиву інформацію, а передає замість неї помилкову, видаючи останню за істину). Умовчання характеризується вибором пасивної позиції, тому воно більш вигідне для суб'єкта і менш осуджуване социумом. С. Бок (S. Bok), дотримуючись такої ж класифікації, при цьому акцентує увагу на тому, що спотворення завжди має негативне значення, в той час як умовчання в нек-рих випадках може мати важливе моральне значення, стаючи "таємною". В. В. Знаков розрізнює добродійну і егоцентричну Л. Считаєтся, що схильність до Л. формується в процесі онтогенетического розвитку людини, при цьому великий вплив мають як индивидуально-психол. особливості, так і вплив социума. Для кожної вікової групи характерно домінування опр. мотивів Л. Детська і підліткової Л. є актуальною темою для дослідження в пед. і юрид. психології. Вважається, що здатність брехати уперше виявляється у віці 3-4 років. З віком діти лгут частіше і більш витончено. Серед можливих мотивів дитячої Л. психологи, в т. ч. П. Екман, називають наступні: прагнення уникнути покарання або неприємних наслідків; бажання отримати щось, чого не можна добитися інакшим способом (напр., увагу або похвалу навколишніх); прагнення до самозахисту, захисту своїх друзів і близьких; бажання довести своя перевага, викликати почуття заздрості; охорона особистого життя. Згідно з дослідженнями В. В. Знакова, росіяни рідше, ніж американці, вдаються до Л. для захисту приватности. Розрізнюють 2 найбільш поширених прийому Л.: перебільшення і зменшення інформації. Обидва цих прийому можуть засновуватися на зміні як позитивних, так і негативних характеристик суб'єкта або об'єкта. Психологами встановлено, що частіше за лгут невротики, тривожні люди, екстернали, особи з низької стрессоустойчивостью. Багато які психологи згодні з думкою про те, що повсякденні форми Л. виступають невід'ємною частиною процесу О. будь-якої людини. На основі 3 ключових ознак: характеру спотворення інформації, мотивації суб'єкта Л. і негативних наслідків для його партнера (інш. людини) - І. П. Шкуратова пропонує розрізнювати слід. види Л.: 1) Л.-умовчання; 2) Л.-приховання; 3) етикетная Л.; 4) Л. у благо; 5) Л.-помилка; 6) Л.-фантазія; 7) Л.-самопрезентация; 8) Л.-розиграш; 9) Л.-виправдання; 10) Л.-плітка, наговір; 11) Л.-шахрайство; 12) Л.-зрада; 13) Л. як атрибут професії. Як при Л.-умовчанні, так і при Л.-прихованні людина говорить не всю правду, затаює окремі важливі подробиці. Однак в першому випадку його мотивом є збереження позитивних межличностних відносин, в той час як у другому - преим. прагнення приховати щось погане, осуджуване навколишніми (недобрі вчинки і дії, свої слабості або вади). Наслідки умовчання більш серйозні, ніж наслідки приховання. Етікетная Л. відрізняється своєї безобидностью. Вона здійснюється на основі загального договору про дотримання правил етикету і передбачає прикрашення свого відношення до партнера через бажання виглядати вихованим. У кач. прикладів такий Л. можна назвати возвеличення ювіляра, нещирі компліменти підлеглого на адресу начальника, вираження свого позитивного розташування ворогу в ситуації переговорів і пр. Л.-фантазія те ж, що і брехня. Л. у благо ("Л. у порятунок") заснована на прикрашенні ситуації, при цьому домінуючим мотивом суб'єкта стає бажання захистити партнера від "гіркої" правди шляхом її приховання (напр., приховування інформації, що є про зраду чоловіка або про можливий смертельний вихід захворювання). Слідством такий Л. стає втрата важливої для партнера інформації. Крім того, виникають постійні дискусії про правомірність даного вигляду Л. Л.-помилка базується на помилках інтерпретації. При цьому суб'єкт може як сумніватися в істинності інформації, що повідомляється їм, так і повністю вірити в її абсолютну істинність. Мотивом такий Л., краї вводить людини, що обдурюється в помилку, виступає бажання суб'єкта виявити себе експертом в тій або інакшій області знань: політичних, релігійних, медичних, психологічних і інш. Мотивом Л.-самопрезентации є формування у навколишніх опр. враження про себе. При цьому суб'єкт може перебільшувати (частіше за все) або ж зменшувати свої достоїнства, можливості і пр., створюючи тим самим вигідний для себе образ. Частіше за все такий вигляд Л. виявляється в О. з незнайомими або малознакомими людьми. Такая Л. може бути як нешкідливої, так і пов'язаної з шахрайством і спробою отримати владу. Л.-шахрайство можна розглядати як різновид обману. Л.-розиграш (жарт) може бути викликана бажанням розсмішити або перевірити почуття інш. людини, виявити його приховані якості. Вона передбачає розробку і програння спеціального сценарія разл. міри складності, направленого на створення спотвореного уявлення про що-небудь або про будь-кого. Закінчується обов'язковим саморазоблачением. Л.-наговір досить часто використовується людьми в повсякденному житті і пов'язаний з поширенням суб'єктом (ЗМІ) явно помилкової інформації про яку-небудь людину. Мотивами можуть виступати як бажання заподіяти шкоду цій особі шляхом зниження його статусу в очах навколишніх, так і прагнення отримати особисту вигоду (грошова винагорода, усунення конкурента і т. д.). До Л.-виправдання суб'єкт вдається при викритті його недобрих дій з метою пом'якшення подальшого покарання. Цей вигляд Л. найбільш поширений, він пов'язаний з дією психол. захистів особистості. Л.-зрада І. П. Шкуратова називає самим аморальним її виглядом, при до-ром чоловік домагається моральної або матеріальної вигоди, порушуючи при цьому довірчі відносини з інш. людьми. При цьому близька людина приноситься їм в жертву власним інтересам. Л. як необхідний атрибут нек-рих професій пов'язана з важливістю нерозголошування професійної інформації, збереження професійних таємниць і інш. (напр., в професії розвідника, оперативного працівника, лікаря, психолога і інш.). Психологи виділяють також патологічну Л. як схильність людини до розповідей про вимишлені події і неіснуючі відносини. Патологічні брехуни випробовують постійну потребу в обмані, залученні уваги навколишніх. У психодиагностике з метою запобігання спотворенню респондентом інформації, що повідомляється їм про себе і підвищення надійності результатів дослідження у вербальні опросники вводиться спеціальна шкала : Екман П. Психология брехні. СПб., 2003; Шкуратова И. П., Крікало Е. Л. Отношеніє студентів до різних видів своєї і чужої брехні // Індивідуальні відмінності в пізнанні і спілкуванні. Ростовн/Д, 2007; Шалютин Б. С. Человек лгущий // Чоловік. 1996. № 5. Е. В. Зінченко

Джерело: vocabulary.ru

© 2014-2022  prawo.in.ua