На головну сторінку   Виконання робіт на замовлення  

БАЗИСНІ УМОВИ - основні права і обов'язки сторін операції в залежності від умов, що визначають положення вантажу по відношенню до транспортного засобу (доставка, оплата перевезень, ризик і збереження вантажу). Існує зведення правил по тлумаченню міжнародних торгових термінів "Інкотермс", мета якого - уникнути розходжень в тлумаченні таких термінів в різних країнах і можливих подальших непорозумінь. "Инкотермс" виданий в 1936 р., останній раз переглядався в 1990 р. в зв'язку із змінами в технології транспортування і застосовується в цей час в ред 1990 р. НЕПОДІЛЬНА РІЧ - в цивільному праві - річ, розділ якої в натурі неможливий без зміни її призначення. Особливості виділу частки в праві власності на Н.у. визначаються правилами, встановленими Цивільним кодексом РФ. Див. т.ж. ДІЛИМІ І НЕПОДІЛЬНІ РЕЧІ. ВІДМОВА ПОСТУПОВА - Повільна зміна параметрів. Безпека і надійність. М.: СИП РИА, 2003. ЗАСЕЛЕННЯ АМЕРИКИ - передбачають, що все населення доколумбовой Америки відбувається від переселенців з Сибіру, які пройшли туди по Берінгийському мосту ок. 28-25 тис. років тому. Ок. 10 тис. років тому виходці з Сибіру дійшли до крайнього півдня Ю. Амеріки (до Магелланового протоки). останні роки деякі стоянки Мексіки і Ю. Амеріки датують більш раннім часом (ок. 40 - 50 тис. років тому). РУТУЛЬЦИ - (самоназвание - мих абдир), народ в Російській Федерації (19.5 тис. чоловік), в Дагестані (14,95 тис.). Живуть також в Азербайджані. Мова рутульский лезгинской групи дагестанської гілки иберийско-кавказьких мов. Віруючі Р.- мусульмане-суннити.

Групове розв'язання проблем

(group problem solving) Порівняння індивідуального і Г. р. п. - одне з центральних питань груп. динаміки, і більшість робіт, присвячених Г. р. п., концентрувалося на такому порівнянні. Виявляючи відмінності між процесом розв'язання проблеми людьми, працюючими поодинці, і людьми, працюючими в складі груп, психолог може пролити немало світла на концептуальні моделі функціонування груп. Крім того, велика частина роботи в нашому світі відбувається в умовах групи. Це означає, що пед., організаційні і соц. психологи, поряд з інш., повинні активно вивчати порівняльну ефективність груп. і індивідуального способів розв'язання проблем, і якщо для розв'язання проблем необхідна група, вони повинні разраб. способи максимізації груп. продуктивність. При порівнянні абсолютної продуктивності розв'язання проблем групами і працюючими поодинці людьми майже завжди виявляється перевага груп. Але якщо ці сукупні зусилля групи вимірювати, використовуючи такі процедури, як порівняння затрачених людино-годин, картина виявляється набагато більш складною. Іноді група затрачує більше сукупних зусиль, ніж працюючий поодинці чол., а іноді - менше. Коли головними вважаються грошові або особові ресурси, виникає необхідність у виявленні як тих умов і обставин, при к-рих груп. процес буде підвищувати індивідуальні зусилля, так і тих, при к-рих груп. процес буде їх знижувати. Питання про перевагу індивідуального або Г. р. п. можна розглядати в контексті контраргументов "виробничих втрат" і "виробничих виграшів", що мають місце в групах. А. Стейнер визначив "виробничі втрати" в одиницях різниці між потенційною груп. продуктивністю і фактичної груп. продуктивністю як слідством недосконалості груп. процесу. Існують характеристики групи, що знижують ефективність рішення. До чинників "виробничих втрат" відносяться втрати у часі, коли група не визнає знайденого кимсь (з її членів) способу рішення; небажання нек-рих членів групи цілком віддаватися груп. роботі; зниження індивідуальних зусиль членів групи в рез-ті груп. досвіду. Мн. соц. психологи визнають неминучість "виробничих втрат" при Г. р. п., але існують тж исслед., к-рі вказують на "виробничі виграші" як рез-т груп. досвіду. Груп. взаємодія може сприяти посиленню груп. продуктивності при відповідному складі групи, відповідних груп. нормах і правильній постановці груп. задачі. Хилл вказує на те, що в ситуації Г. р. п., ймовірно, завжди мають місце і "виробничі виграші" і "виробничі втрати". Лафлин і Адамопулос показали, що члени групи не тільки навчають один одну в процесі груп. діяльність, але що що відбувається при груп. роботі навчання переноситься на подальшу поведінку, що відноситься до індивідуального розв'язання проблем. Таким чином, довгостроковий підхід часто диктує вибір груп. моделі розв'язання проблем, т. до., незважаючи на пов'язані з нею короткочасні "виробничі втрати", вона грає важливу повчальну роль. Одним з найважливіших чинників, що відносяться до порівняльної ефективності груп в розв'язанні проблем, є роль "кращого в групі". Часто "кращий в групі", по суті, вирішує проблему, а інш. виявляються просто глядачами. Якби такого кращого члена групи можна було визначити зазделегідь, можливо, наступним найбільш мудрим кроком стало б зведення до мінімуму всього, що може відвернути цього чол. від розв'язання проблеми, напр. ліквідація груп. ситуації і використання здібностей членів групи, що залишилися інакше. Існують ситуації, в к-рих груп. продуктивність виявляється нижче за продуктивність "кращого в групі". Це задачі, що вимагають, щоб група об'єднала неск. кроків на шляху до їх рішення, до-ой до того ж далеко не очевидно. Стратегії, при к-рих члени групи сприймають і підтримують правильне рішення, характерні для категорії "дизьюнктивних", або евристичних, задач. І навпаки, коли задачі виявляються коньюнктивними і вимагають, щоб "кращий в групі" переконував інш. членів в правильності знайденого ним рішення, група буде створювати цій людині серйозні перешкоди. Згідно Келлі і Тібо, якщо члени групи володіють різноманітними здібностями, а задачі легко діляться на частині, то в цій ситуації група буде перевершувати свого кращого члена. Однак такого роду ситуація не обов'язково розглядається в якості найбільш відповідною для Г. р. п.; набагато частіше вона просто враховується як важлива умова розподілу і координації зусиль. Для максимізації "виробничих виграшів" і мінімізації "виробничих втрат" пропонувалися спеціальні програми. Розробка процедур, що дозволяють навчати членів групи більш ефективній взаємодії всередині групи, може доповнюватися ознайомленням груп з процесами, к-рі знижують ефективність груп. роботи. Джанис і Манн рекомендували при роботі з групами спонукати їх до пошуку різних альтернативних рішень, навчати методикам, що ослабляють дію захисних механізмів в групі, і використати структуровані методики. Др. вчені, що стоять на позиціях поведенческого підходу, розробили структуровану систему груп. процесів комунікації, що дозволяє групам найбільш ефективно справлятися з розв'язанням проблем. Метод Дельфі передбачає збір, об'єднання і забезпечення зворотного зв'язку відносно індивідуальних рішень, а потім прийняття остаточного рішення групою осіб. Ця процедура володіє перевагами Г. р. п., т. до. "виробничі втрати" від прямої взаємодії між членами групи зведені до мінімуму. Вона широко застосовувалася в роботі різних урядових і виробничих груп планування. Ці підходи вказують, що необхідно стримувати групу від створення нею перешкод окремим людям і формувати середу, що запобігає звуженню мислення членів групи відносно альтернативних розв'язань проблеми. Потрібно мати на увазі, що ситуації Г. р. п. можуть служити інш. мети, пов'язаної з їх здатністю посилювати ті, що приймаються на себе учасниками зобов'язання по реалізації знайденого і прийнятого спільно рішення. Різноманітні підходи до управління, що особливо практикуються в Японії, підкреслюють важливу роль участі групи. Т. о., навіть в тих випадках, коли бажання сиюминутной віддачі може диктувати вибір індивідуального способу розв'язання проблеми, в перспективі посилення довготривалої прихильності членів колективу знайденому рішенню груп. спосіб може виявитися переважним. Рішення з проблем можуть прийматися лідером одноосібно (авторитарно), після консультації з групою або в процесі груп. збори. Оптимальний метод розв'язання проблем залежить від типу необхідного рішення, важливості визнання рішення групою і різноманітних чинників груп. динаміки в груп. процесі прийняття рішень. Класична модель груп. розв'язання творчих проблем в запропонованому Осборном вигляді починається з визначення і з'ясування проблеми. Наступний крок передбачає збір информ. про впливаючі на проблему чинники і характер самої проблеми. За цим слідує груп. процес, відомий під назвою "мозкового штурму", в ході к-рого, в атмосфері відсутності оцінних думок, група продуцирует як можна більше дивергентних варіантів рішення. Конвергентное мислення несумісне з рішенням на цій стадії процесу, оскільки воно пов'язане з критичною оцінкою рішень, що пропонуються. Після успішного сеансу мозкового штурму група починає оцінювати і критикувати різні альтернативні рішення, вибираючи в кінцевому результаті ту стратегію, краї буде реалізовуватися. Далі слідує практ. впровадження рішення, а за ним - оцінка його ефективності. Як і інш. методи Г. р. п., творчі підходи до розв'язання проблем не у всіх випадках виявляються краще, ніж індивідуальні підходи. Творче розв'язання проблем групою виявляється найбільш ефективним, коли необхідна для розв'язання проблеми информ. "поділена" між членами групи, коли впровадження рішення залежить від мн. людей, коли учасники групи навчені методикам творчого розв'язання проблем, коли проблема виявляється "реальною", пов'язаною з конкретною віддачею від рішення, і коли має місце висока ефективність межличностного взаємодії в групі. Див. також Тренінг коммуникативних умінь, Групова динаміка Л. Е. Джексон-мл., С. Р. Рейнолдс

Джерело: vocabulary.ru

© 2006-2019  prawo.in.ua